事故虽然发生于非敏感时间段，却因为客户不同意定损金额而发生争执，因金额过高进而被反欺诈岗认定为可疑案件。

2023年1月16日，天信保险公估广分珠海机构接到了该案的调查委托，秉承“公平、公正和专业”的作业原则，对该案调查如下：

调查员第一时间走访了现场，根据事故路段观察：位于某花园内一转角处，道路狭窄，水泥路面，视线良好，一商铺门口前摆放一个防撞石墩，车辆碰撞石墩的位置后方可见监控摄像头；协商调取监控后被拒。

调查员通过外围关系调取了监控显示：标的车在出险地停车经过并未发生碰撞的情况，而且此时的驾驶员也并非报案人姚女士。

初步判断案件存在伪造现场的行为。

2023年1月17日，调查员约见了驾驶员姚女士，据其所述：事故当日，在拐弯的时候碰撞到了石墩，全程都是其本人开的车，由于没有碰撞到要赔偿的东西，所以没有报警，并且十分肯定的表示本案所有损失都是1月7日造成。

为了进一步的寻找确凿的证据，调查员于2023年1月18日调取了标的车16日车辆卡口照片，确定车辆已于1月6日17点受损，受损状态与报案呈现的一致。

核实情况与驾驶员笔录不吻合，证实存在虚假报案。

2023年1月18日下午，调查员再次联系驾驶员姚女士表明情况，其称不清楚，随后由其老公改口说：事故确实是1月6日下午发生的，由于姚女士对于出险报案流程不熟悉，所以才第二天报的保险。几小时后，驾驶员老公通过微信发来了一张交通事故认定书，要求保险公司正常理赔。

此时案件调查陷入僵局。

2023年1月19日，调查员前往某交警大队寻找经办民警，被告知已休假。

春节回来后（2月1日）调查员再次前往交警大队；办案民警称经过调查核实：车辆于17时受损，当时车辆的行驶路线确实是经过那个花园，从监控中的衣着判断为女性，车辆碰撞后就直接离开了现场，未见可疑之处。

2023年2月7日，调查组经过内部的讨论：一致认为事故认定书存在不妥。于是调查员多次往返交警大队，提出案件的不合理之处：隐瞒实际出险时间，被识破后改口，并且通过事故责任书施压，驾驶员当时的状态存疑；而且事故认定书给本案做了定性，使保司处于不利，建议撤回事故认定书。

经过不懈的努力，最终本案事故认定书被撤销。

综上可见：实际出险时间与报案所述时间不符，存在虚假报案，故意制造事故，无法核实驾驶员当时驾驶状态，根据保险条款，驾驶员故意制造保险事故，以及驾驶员出险后因重大过失未及时通知保险公司导致案件性质无法核实的情形，保险人不承担赔偿责任。

最终此案拒赔，成功减损3.3w。